Die USA sind kein Wohlfahrtsstaat. Strukturell sind Menschen dort auf sich allein gestellt, sie werden vom Staat im Stich gelassen, wobei die Armen hintenüberfallen, diejenigen mit materiellem oder Bildungskapital hingegen nicht. Schon die Gründerväter Benjamin Franklin, James Madison und Thomas Jefferson drückten Ende des 18., Anfang des 19. Jahrhunderts der da noch jungen Nation einen Grundgedanken des schottischen Nationalökonomen Adam Smith auf. In The Wealth of Nations, ein Werk, das die Männer allesamt gelesen hatten und gern zitierten, findet sich die Idee vom Wohlstand einer Nation, der dann zunehme, wenn das Individuum sein Eigeninteresse ohne Eingreifen des Staates verfolgen könne.
Die Folge war eine bereits von Alexis de Tocqueville in dem Erfahrungsbericht De la démocratie en Amérique (veröffentlicht in zwei Bänden 1835 und 1840) festgestellte Alleingelassenheit, die Freiheit als individuelle, vom Staat (mit Ausnahme des Second Amendment, dem Recht auf Waffenbesitz) kaum geschützte Unabhängigkeit des und der Einzelnen versteht. Deren strukturelle Schwächen traten nun in Zeiten der Pandemie vollends zutage.
I remember many years ago being surprised to hear Adam Smith referred to as an early American, and surprised to realize that while many of my peers would easily say „Wealth of Nations“ when they heard „Adam Smith“ in a sort of reflexive Jeopardy! response, very few had actually read The Wealth of Nations, just as if you said „Das Kapital“ people might easily answer „Karl Marx“ without having ever glimpsed the work, or without even having any idea how many volumes it is comprised of. Sarah Pines is writing of Americans, and America, and chooses to begin with ideas of Adam Smith and Alexis de Tocqueville. Her giving the French title here caused me to pause and reflect: how many Americans read French? I remember in my teens my dad giving me de Tocqueville to read, in English, of course, but how many line dancing-Philadelphians are familiar with de Tocqueville in any language? One can certainly argue individuals are shaped by their society’s myths without being consciously familiar with them, but I wonder if the very term „their society“, the idea of a unitary society, is perhaps of little validity. I wonder if Peter Temin’s application of the model of a dual economy to the US is really quite necessary to understand the country in 2020.
